question portrait - suite à la sortie du 17 juin

question à Pascal et à tous les autres!

Pascal nous a conseillé mini un 70 mm pour les portraits
moi j'ai un 35 mm (avec coeff multiplicateur, 50 mm) et je trouve déjà la focale trop importante pour prendre des photos d'enfants. (ma fille me colle )
yanbes avec qui j'en ai discuté me dit qu'il utilise souvent du grand angle pour prendre ses enfants.

vous en pensez quoi? faut peut etre faire gaffe pour les portraits juste cadrés sur le visage (pb de deformation) mais sinon???

Attention mes photos au 10/20 c'est pour le coté rigolo. Avec ton 35mm tu peux faire des portrait mais si tu est trop proche tu vas avoir des déformations pas très esthétique ou alors il faut quelle soit vraiment volontaires comme avec mon 10/20.

Exemple:

Le top c'est le 85mm pour le portrait mais Pascal a dis qu'il fallait dans la mesure du possible éviter de descendre en dessous de 70mm (si je ne me trompe pas).

Avec quelques exceptions comme par exemple pour le 50mm que beaucoup d'entre nous possèdent qui colle plutôt bien pour ce genre de discipline (Jojo et Flub7 l'utilisaient vendredi il me semble).

Après oui le grand angle c'est plus pour le coté fun et décalé tu auras forcément de la déformation.

oui je vois... d'ailleurs sympa ta photo!
avec le 35 mm je ne trouve pas qu'on est déformé...

exemple
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Lecture by anaisjouan, on Flickr

nico tout à fait d'accord avec toi, c'est juste que je trouve ces objectifs peu adaptés pour de la photo d'enfants, d'où ma question

Tu voudrais avoir moins de recul pour guider les gestes ou le regard de ta fille en fait c'est ça ?

J'utilisais le 50mm vendredi soir.
Anais le 50 je l'utilise pour prendre en photo mon neveu et ça le fait super.

Alors je résume... si on veut que le portrait soit une interprétation de la personne que l'on souhaite "portraitiser"... l'objectif pour le photographe est de la coucher sur le rectangle de son capteur en soulignant l'émotion qu'elle dégage...

les focales en dessous du 70 mm réel (50 mm monté sur un APS-C ou équivalent = 75 mm) sont celles qui garantissent cette non déformation.... après pour être serein dans son cadre on avance ou on recule par rapport au modèle !

les focales très courtes ne sont pas à exclure évidemment mais elles procurent des déformations qu'il faut assumer et faire accepter au modèle... un clown aimera que l'on fasse un portrait de lui au 35 mm (réel) si c'est son nez rouge qui est mis en avant !

Après, il n'y a pas d'école, tout est possible du moment que c'est voulu et assumé !

oui nico c'est bien un probleme de recul que j'ai!
merci pour vos conseils!

il va quand meme falloir que j'investisse dans un meilleur objcetif à portrait un de ces 4

Perso je la trouve pas mal du tout la photo que tu as postée au 35mm

A 35mm tu trouves que tu as trop de recul aussi ?

c'est limite déjà au 35mm... mais c'est vrai qu'en dessous ça sera surement déformé

Au niveau objectif, il faut absolument une focale fixe ? Perso je n'est qu'un 18/200 et un 18/55 ...

Non pas spécialement

Pour ma part j'ai utilisé un 35mm vendredi car, comme je l'ai dit, le piqué de mon 18-200 sigma est trop décevant une fois sur le PC. Par contre en post traitement je corrige avec lightroom.pour la déformation.

Julien-Atoo72 a écrit:

Au niveau objectif, il faut absolument une focale fixe ? Perso je n'est qu'un 18/200 et un 18/55 ...


Non pas forcément mais bien souvent les focals fixe ont la particularité d'avoir une grande ouverture f1,4 ; f1,8 f 2.8 par exemple, l'avantage c'est aussi la possiblité de travailer en basse lumière et conservé des ISO assez faibles, l'autre avant c'est le flou que tu peux obtenir.
Ce n'est pas la même façon d'aborder la photo aussi, moi j'adord le fixe, j'ai un 50mm f11.8 et un 28mm f2.8.
Pour info à la sortie j'ai utilisé mon SIGMA 70/200 II f2.8.

@+

L'objectif est pas vraiment important, faut juste éviter de descendre sous le 35mm pour les aps-c (sauf effet voulu).